<blockquote id="ldeco"><p id="ldeco"></p></blockquote>

<style id="ldeco"></style>

<cite id="ldeco"><track id="ldeco"></track></cite>

    不知是哪位歷史名人說過：對歷史人物要有敬畏之心，既使對公認的奸壞之人，也應如此，不可人云亦云。近年，關于袁世凱的爭議，證明了這一說法正確。我從上中學起，就知道袁世凱是“竊國大盜”，想不到他在推翻滿清這一重要環節上，也功不可沒。

    去年國慶期間讀了《山東廣播電視報》(國慶合刊)，才認識到：辛亥革命的最大功績，就是推翻了滿清帝制。這當中，孫中山先生領導的國民黨，自然是居首功；然而，袁世凱也功不可沒。

    1911年10月10日武昌起義爆發。10月27日袁世凱出山，任欽差大臣，他擁有全國最精銳的16.4萬北洋軍隊；11月2日收復了漢口，11月27攻克漢陽，湖北的革命軍政府岌岌可危，面臨滅頂之災。遠在南京的孫中山既無軍隊、也無錢糧。這時候，革命黨人才真認識到：只有革命精神，只呼喊革命口號，或類似搞武昌起義這種小打小鬧，沒有足夠的軍隊和經濟支援，是推不倒滿清的，革命的希望在軍隊。所以征取統率北洋軍的袁世凱反清，許以“中華民國首任大總統”之職，就在所難免了。當時，湖北的革命軍政府負責人黃興致書袁世凱，說：“明公之才，高出興等萬萬。以拿破侖、華盛頓之事功，……非但湘鄂人民戴明公為拿破侖、華盛頓，即南北各省亦當無有不拱手聽命者。”1911年12月1日，在武昌召開的革命軍各省區代表大會通過的決議是：“虛臨時總統之席，以待袁世凱反正歸來。”

     袁世凱沒有學曾國藩鎮壓太平天國的樣子，沒有鎮壓武昌起義，而與革命軍政府議和，袁世凱履行了協議，還逼迫清政府退了位。因此，推翻滿清，袁世凱也功不可沒。說他篡奪革命果實，是“竊國大盜” ，不符合當時歷史的真實。

    至于袁世凱逼清帝退位后，他大逆不道，自己當了皇帝，這自然是罪過。但反對別人當皇帝、自己卻想當皇帝的人，決非袁世凱一人。只不過“皇帝”這個名稱臭了，借口“革命”名義，換成了“委員長”之類，忽悠老百姓而已。孫中山的接班人蔣介石先生，就曾被毛澤東主席指為 “獨夫民賊”，他把“大位”傳給了兒子靖國先生、搞了“家天下”。他不是變相“皇帝”么？在這一點上，又比袁世凱強多少？罵袁世凱當皇帝的人，如蔣介石、閻錫山等，都是變相的土皇帝。國民黨向北洋軍閥要民主，國民黨上了臺，照樣不給人民民主，找各種漂亮借口，不還政于民。

    同期《山東廣播電視報》(國慶合刊)上還有一篇文章，題目為《袁世凱三令捍衛西藏主權》，也是講他“功不可沒”的。