建議JB/T4730.3增加對評定線以下的裂紋等危險性缺陷的評定

JB/T4730.3中，焊縫的質量分級只是依據反射波幅在I、II、III區來評定，但對評定線和評定線以下的危險性小裂紋并不分級。是否需要增加對評定線及其以下的裂紋等危險性缺陷的評定（評為III級）？換言之，只要判斷是裂紋等危險性缺陷，不管其最高反射波幅能否達到評定線，一律按III級判廢？

李濟科 發表于 2012-3-27 10:16
在JB/T4730.3第5.1.8.1原文后面加上一句:對評定線及其以下的信號，如果能確認為是裂紋等危害性缺陷的，也應 ...

這樣增加了檢驗人員的責任。如果你檢測完沒有發現評定線以下的裂紋缺陷的信號，該檢測人員在法律上嚴格的講就是瀆職。很多靈活性的規定在標準里寫是害了檢驗人員，是雙刃劍。

標準制定應考慮可執行性，否則會出現同一標準，不同檢測結果的明顯差異！

在JB/T4730.3第5.1.8.1原文后面加上一句:對評定線及其以下的信號，如果能確認為是裂紋等危害性缺陷的，也應評定為III級。不知這樣可以么？

如果如你所說，請問操作人員如何設定靈敏度？在不變靈敏度的前提下，檢測人員又如何發現裂紋類缺陷？

我個人覺得還是在原靈敏度條件下。
在這個靈敏度前提下，難道就不能發現裂紋？

在早期的標準中有只要檢測人員認為是危害性缺陷時，可以不受標準條款限制，可能有這些方面的意思在里面。

我再次說明任何檢測方法總有它的局限性，考慮經濟性，一般的檢測工藝可以達到我們一定預期值。如果一味追求某個參數的/或某種缺陷的檢出，除了增加明顯的成本，還有將導致檢測人員對該方法過渡的依賴性。
作為無損檢測的各種方法，總有存在的意義，我們應充分利用各種檢測方法之間的組合，在有效的時間和費用的前提下，達到我們的檢測目的。單打獨斗的片面利用某種檢測方法的年代應讓它過去！

朋友們，請注意:對評定線及其以下的信號，如果能確認為是裂紋等危害性缺陷的字眼，既不用改變靈敏度，也沒增加UT人員的責任。難道確認為裂紋的，還寫合格么？至于你不確認的，有什么責任呢？我同意:礦山先生說的老標準，是這個意思。

在評定線以下的信號，如何能確認是裂紋信號？在日常檢測中評定線以上的顯示信號，確認是否是裂紋都十分困難，難道跑到下面了，就可以了？