均勻介質(zhì)中的異質(zhì)薄層問題

教科書中描L:，當(dāng)薄層兩側(cè)介質(zhì)聲阻抗相等，薄層厚度為其半波長(zhǎng)的整數(shù)倍時(shí)，超聲波全透射，好像不存在薄層一樣，那么如果鋼材內(nèi)部出現(xiàn)夾雜，例如金屬夾雜，其厚度符合條件，是否就不會(huì)出現(xiàn)回波？非金屬夾雜哪？
薄層厚度應(yīng)該如何規(guī)定？或者說什么厚度的介質(zhì)算作薄層？

這個(gè)問題提得很好!書本上前頭講了半波透聲問題,后面卻不涉及了,這是編者們的缺欠.我認(rèn)為:實(shí)際上,夾渣和氣孔,裂紋,是自然缺陷，均不會(huì)是均勻半波長(zhǎng)的缺陷.因此，一般似乎不存在漏檢問題，這可能是編者們未討論它們的原因.至于如何定義薄層，也真是個(gè)問題，我也希望有人給出答案。

謝謝李老師

我覺得不能說是編者欠缺

所謂半波透射  只是理論上的東西   基于連續(xù)波模型的產(chǎn)物

而實(shí)際中我們用到的脈沖波   不一樣的模型  需要小的多的厚度才能發(fā)生透射或者繞射   這個(gè)厚度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于探傷要求的靈敏度 所以不提也罷  

happynation先生:您好！有三個(gè)問題，不明白:第一，您上述理論，是從哪里來的？哪個(gè)資料上有？我知道，特壓《超聲檢測(cè)》教材2008版上沒有這么講。如果您這套理論正確，教材上沒有，怎么不是編者缺欠呢？不提也罷，總得有個(gè)理由吧？第二，脈沖半波長(zhǎng)也有個(gè)有效范圍，半波長(zhǎng)大小，包括其有效范圍，決定于薄層聲速和頻率，以及有效頻率范圍，不是無端的“很小”，您的厚度很小，依據(jù)是什么？厚度很小，和半波透聲，還是－個(gè)概念么？第三，薄層，很薄，似乎垂直于波動(dòng)方向的面積又很大，怎么厚度小，扯出個(gè)繞射來？厚度小和繞射有什么關(guān)系？請(qǐng)不吝賜教！

李濟(jì)科 發(fā)表于 2012-8-8 10:37
happynation先生:您好！有三個(gè)問題，不明白:第一，您上述理論，是從哪里來的？哪個(gè)資料上有？我知道，特壓 ...

賜教是不敢當(dāng)?shù)?nbsp; 討論一下是可以的   ：）
1。透射和繞射不是完全相同的東西。  
透射更像干涉的產(chǎn)物  。
不過，沒有人能夠令人滿意地定義干涉和衍射（繞射）的區(qū)別。這只是術(shù)語用途的問題，其實(shí)二者在物理上并沒有什么特別的、重要的區(qū)別。干涉是有限多個(gè)波束“相加”的結(jié)果，而衍射則是無限多個(gè)波束“積分”的結(jié)果。
2。下面說說連續(xù)波和脈沖波的區(qū)別。
連續(xù)波是理想的單一頻率的波，脈沖波是有一個(gè)中心頻率和一個(gè)帶寬的，然后呈高斯分布。所以脈沖波是很多個(gè)頻率波疊加一起的結(jié)果。所以假如你要計(jì)算脈沖波的繞射和透射的尺寸需要給那個(gè)方程加上修正系數(shù)，而這個(gè)系數(shù)跟帶寬晶片尺寸形狀都有關(guān)系。我也不會(huì)算，但是肯定是一個(gè)非常復(fù)雜的結(jié)果，足夠?qū)懸粋€(gè)碩士論文的。
3。教材作者之所以沒有在實(shí)際檢測(cè)部分提到透射或者繞射，是因?yàn)閷?shí)際檢測(cè)的時(shí)候是脈沖波，有多個(gè)頻率，要發(fā)生透射遠(yuǎn)不是我們想的那么簡(jiǎn)單的，至于小到發(fā)生繞射的缺陷是可以忽略不計(jì)的，所以沒有什么實(shí)際意義。故此我說不提也罷。

什么是透射？超聲波從第一介質(zhì)通過界面進(jìn)入第二介質(zhì)，叫透射。“透射” 一詞更多用于從第一介質(zhì)到第二介質(zhì)的垂直透射。折射是區(qū)別于垂直透射的一種透射。至于能否產(chǎn)生干涉？那要看是否有兩列或多列波在同一時(shí)間和空間相遇了。“透射更像干涉的產(chǎn)物”，不能籠統(tǒng)地說，薄層透射在連續(xù)波或?qū)捗}沖時(shí)，透入薄層中或薄層后的超聲波，可能是干涉的產(chǎn)物。
我認(rèn)為物理光學(xué)和聲學(xué)，早就明確區(qū)分了干涉和衍射（繞射）。所謂“沒有人能夠令人滿意地定義干涉和衍射（繞射）的區(qū)別。”是否口氣太大了？

不好意思  這句話不是我說的  是美國(guó)物理學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)得主理查德 飛利浦 費(fèi)曼說得  :-)  我只是引用而已
白天在公司 沒有資料好查
現(xiàn)在查了下  在學(xué)會(huì)的教材里面說  當(dāng)缺陷厚度等于半波長(zhǎng)的時(shí)候會(huì)漏檢   但是可以采取使用兩種以上不同頻率檢測(cè)的方法  來避免這種漏檢

既然“現(xiàn)在查了下  在學(xué)會(huì)的教材里面說  當(dāng)缺陷厚度等于半波長(zhǎng)的時(shí)候會(huì)漏檢”，和你原來講的“要發(fā)生透射遠(yuǎn)不是我們想的那么簡(jiǎn)單的，至于小到發(fā)生繞射的缺陷是可以忽略不計(jì)的，所以沒有什么實(shí)際意義。故此我說不提也罷。”不是很矛盾么？會(huì)漏檢的缺陷，是厚度等于半波長(zhǎng)的缺陷，但不一定會(huì)小到發(fā)生繞射，也不見得小到可以忽略不計(jì)，怎么可以不說也罷？

至于你引用諾貝爾獎(jiǎng)得主理查德 飛利浦 費(fèi)曼的話，該怎么理解，我不知道。但他的話，無助于我們問題的討論！

"要發(fā)生透射遠(yuǎn)不是我們想的那么簡(jiǎn)單的"這句話是我說錯(cuò)了 :-)

"至于小到發(fā)生繞射的缺陷是可以忽略不計(jì)的，所以沒有什么實(shí)際意義"沒什么問題