轉(zhuǎn)發(fā)：何祚庥：堅(jiān)決反對(duì)在中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)建造核電站

     全世界正在運(yùn)行的核電站約400多座，總功率是4億千瓦。我國(guó)正在運(yùn)行的核電反應(yīng)堆有11座，電功率為900萬千瓦；國(guó)內(nèi)正在建造的有26座核電反應(yīng)堆，總功率約2800萬千瓦。現(xiàn)在熱議的是2020年將達(dá)到7000萬千瓦、8000萬千瓦，還是停留在已開工建設(shè)的裝機(jī)，即約4000萬千瓦。　　現(xiàn)在中國(guó)的一些人在鼓吹必須實(shí)現(xiàn)“2020年達(dá)到7000萬千瓦或8000萬千瓦”的規(guī)劃目標(biāo)，據(jù)說已上報(bào)到國(guó)家發(fā)改委待批的核電站，總功率已高達(dá)1.5億千瓦之多。理由是他們所設(shè)計(jì)的新型核電站，安全系數(shù)極高，出現(xiàn)重大核事故的風(fēng)險(xiǎn)“概率”極小，因而“完全”可在內(nèi)陸地區(qū)“安全”地建造核電站。我卻認(rèn)為，必須立即停止在中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)建造任何核電站。
　　第一，他們所“計(jì)算”的“安全”系數(shù)，都是理論上可計(jì)算，但未經(jīng)實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)考驗(yàn)過的“理論值”；而重大風(fēng)險(xiǎn)決策必須以實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)檢驗(yàn)過的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)概率作為決策的依據(jù)。問題是，我國(guó)建造的核電站所面臨的“風(fēng)險(xiǎn)”，有很多是無法“可信地”計(jì)算出來的，如恐怖分子襲擊、天外隕石襲擊……
　　去年日本福島核泄漏事件給予我們的啟示是：并不是日本或我國(guó)核電專家做不出安全型核電站，而是日本人根本沒有想到日本會(huì)發(fā)生這種“千年一遇”的9級(jí)地震，又激發(fā)了“難得一見”的大海嘯。日本人抗震經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)成熟，但未對(duì)9級(jí)地震設(shè)防，更未對(duì)大海嘯設(shè)防。所以，福島事故給我們的教訓(xùn)是：必須大幅度提高核電站的設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)的安全標(biāo)準(zhǔn)，也就是需要把那種“千年一遇”的偶然事故也考慮在內(nèi)，否則就不能“確保”福島事故不再發(fā)生。而且這種“確保”，必須“絕對(duì)”確保，而不是“相對(duì)”確保。
　　福島事故還告訴我們，“幸好”福島核電站放置在海邊。這除了便于取得冷卻水源外，還因?yàn)槿f一出現(xiàn)核事故，還有可能將放射性廢水向大海排放；而萬一污染了內(nèi)陸地區(qū)的水源以及地下水，那可是影響人類生存發(fā)展的大問題。
　　第二，內(nèi)陸地區(qū)建造核電站，還有一個(gè)特殊風(fēng)險(xiǎn)，如果一旦遭遇大旱之年，冷卻水?dāng)嘟^，這將立即產(chǎn)生特大核電站事故。核電站是高耗水的行業(yè)，其耗水量是同功率火力發(fā)電站的4倍。萬一出現(xiàn)極度干旱，水源枯竭，這將產(chǎn)生“特大”核安全事故！當(dāng)前在某些內(nèi)陸地區(qū)擬建的甚而已得到環(huán)保部門通過的核電站，其建造規(guī)模甚而達(dá)到800萬千瓦之多。而所在地區(qū)，例如江西省的彭澤地區(qū)恰好在去年遭遇大旱，人畜吃水都發(fā)生嚴(yán)重困難，怎么可能在這種地區(qū)建造核電站？
　　第三，一切風(fēng)險(xiǎn)決策都要計(jì)及兩個(gè)因素，也就是“風(fēng)險(xiǎn)概率×風(fēng)險(xiǎn)后果”。如果風(fēng)險(xiǎn)后果十分嚴(yán)重，其風(fēng)險(xiǎn)概率雖然甚小，保險(xiǎn)公司仍然會(huì)索取高額度的保險(xiǎn)金。自400多座核電站運(yùn)行以來，世界先后共發(fā)生過3次重大核安全事故，概率約為1%。現(xiàn)在的問題是，一旦在內(nèi)陸地區(qū)出現(xiàn)重大核事故，必定是在幾千年、上萬年都難以補(bǔ)救的事故，而現(xiàn)在的核電站設(shè)計(jì)者又無法保證其“不安全系數(shù)”接近于零。我在過去雖然也談到核安全問題，但并未鮮明指出，風(fēng)險(xiǎn)決策必須考慮兩個(gè)相乘的因素：“風(fēng)險(xiǎn)概率×風(fēng)險(xiǎn)后果”。本來我以為這是風(fēng)險(xiǎn)決策的常識(shí)，現(xiàn)在看來，這一“常識(shí)”還沒有成為社會(huì)公眾的常識(shí)。所以這里又做一點(diǎn)補(bǔ)充。
　　因此，我們堅(jiān)決反對(duì)在一切內(nèi)陸地區(qū)建設(shè)這種可能引起嚴(yán)重后果，禍及子孫萬代的核電站。
　　作者：何祚庥 中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院院士


大家看完有何看法，歡迎發(fā)表~{:soso_e129:}

“萬一出現(xiàn)極度干旱，水源枯竭，這將產(chǎn)生“特大”核安全事故！”何院士作此假設(shè)推斷，實(shí)在難以理解！
美國(guó)、法國(guó)均有多座內(nèi)陸核電在役。

表示同意！除了核能，我們還有風(fēng)能、太陽能、潮汐能，可能開發(fā)的費(fèi)用高于核能，但是安全第一呀！切爾諾貝利就是先例，一個(gè)就足夠了

動(dòng)物兇猛 發(fā)表于 2012-3-12 10:14
表示同意！除了核能，我們還有風(fēng)能、太陽能、潮汐能，可能開發(fā)的費(fèi)用高于核能，但是安全第一呀！切爾諾貝利 ...

呵呵~{:soso_e112:}

想得多是對(duì)的畢竟核電站就是一個(gè)潛在的核能武器

堅(jiān)決反對(duì)！一定一定的！！

堅(jiān)決反對(duì)核電，我們連云港就有一座核電站，作為連云港人這如同在身邊放置了一個(gè)不定時(shí)的炸彈。都不知道它會(huì)在什么時(shí)候響。哎！

要保證核電站永遠(yuǎn)沒有問題是否可能。技術(shù)是否過關(guān)。是靠該國(guó)的能力和財(cái)力關(guān)鍵在技術(shù)上的保證。

唉，一心發(fā)展太陽能最好了

刀耕火種最好