再議：各種常規方法對表面小熱裂紋檢出率的比較

1 討論的前提

筆者在發表《各種常規方法對表面小熱裂紋檢出率的比較》帖子之前，曾發了一個帖子，題目叫《常見電弧焊表面熱裂紋的特征》。筆者的意思是：我們討論檢測的對象是除弧坑裂紋外的表面小熱裂紋，首先也講明了它們的特征——表面開口(開口有較明顯的氧化層淺藍色)、自身高度與工件表面垂直等等。我的后一個帖子也明確了工件材質是鐵磁性的。

2 呼吁

對這樣的裂紋，資料〔1〕的作者認為檢出率由高而低的方法，大概排列如下：超探，磁探，滲透檢驗，目視檢查，X射線照相。

我對資料〔1〕檢出率由高而低的排列順序提出了質疑，認為應該是：磁探、超探和射探、滲透檢驗、目視檢查。但可惜的是，我沒有試驗依據。

對于這個帖子Xcb526等先生發表了很好的意見，我表示感謝。再次希望朋友們針對表面小熱裂紋這一特定對象，提供些檢測經驗、試驗資料，至為感謝！

同一檢測方法不同的檢測技術可發現缺陷的能力不同，我們應首先建立合適的比較平臺，針對一定的檢測對象，在理論指導和實踐驗證的基礎上，方可得出合理的科學的結論。科學是嚴謹的！

謝謝！

    現在李先生明確了檢測對象是鐵磁性材料焊縫上除弧坑裂紋外的表面小熱裂紋，其具有表面開口、自身高度、與工件表面垂直等性質。

1.資料〔1〕認為檢出率由高而低排列為：超探，磁探，滲透檢驗，目視檢查，X射線照相。

2.李先生認為檢出率由高而低排列為：磁探、超探和射探、滲透檢驗、目視檢查。

3.我個人的看法：檢出率由高而低排列為：

（1）磁探（最擅長的就是這類缺陷了）

（2）滲透（靈敏度次之）

（3）超探（常規A超沒有豐富的經驗無法判斷，沒有足夠的自身高度TOFD也難判別）

（4）目視（沒有足夠的外部尺寸無法看見）

（5）射線（沒有足夠的長度、寬度、自身高度無法檢出）

    不當之處請批評指正！

    建議大家積極響應李先生的號召：“希望朋友們針對表面小熱裂紋這一特定對象，提供些檢測經驗、試驗資料！”

非常贊成！

Xcb526先生：參與討論，總比圍觀不語要好。謝謝參與。有觀點說出來，雖然沒有名利，但也沒有包袱，只要不傷害好友尊顏，不存心和人過不去，不論對錯，朋友和讀者都能諒解。您說對么？我自己非常遺憾：為什么不多做些試驗？我也嘆息：我們的NDT專家，“紙上談兵”、“坐而論道”者多，提供具體試驗數據者少！不知當否？

個人意見（
http://www.unipc.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=15733&from=home
）不當之處還望批評指正！

    讀了李先生《常見電弧焊表面熱裂紋的特征》和《再議：各種常規方法對表面小熱裂紋檢出率的比較》，深受啟發。
    當時沒有仔細去研讀表面小熱裂紋，所以在討論的時候方向有點不對，還望見諒。