轉(zhuǎn)發(fā)：劉亞洲上將訪談錄：甲午之敗到底為什么？

（摘抄自2014年4月25日《報刊文摘》第7版）

                                      制度

劉亞洲：甲午之敗并非海軍之敗，也非陸軍之敗，而是國家之敗。

　　 甲午戰(zhàn)爭日本的勝利是制度的勝利。大清帝國的失敗是制度的失敗。鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，喚醒了清朝的同時也喚醒了日本。中日兩國同時走上了“改革開放”的道路。但兩個國家學習西洋文明，一個從內(nèi)心革新變化，另一個則止于外形。結(jié)果一個成功了，一個失敗了。

    問：您說當時日本已成為一個現(xiàn)代國家，有什么標志？

劉亞洲：最主要的標志是人的覺醒。日本秉承中國文化上千年，其國家形態(tài)與它的母國是一樣的：國不知有民，民不知有國。人民只有宗族意識，沒有國家意識。那時候西方傳教士到中國和日本來，都一致承認中日兩國人民的忍耐與堅忍無與倫比，但另一個印象就是麻木不仁，對壓迫逆來順受，毫無主動性和創(chuàng)造性。但西風東漸之際，日本人斷然斬斷了上千年的文化臍帶，脫亞效歐，加入了西方的發(fā)展行列。人民變成了國民。

　　 百姓是不是國民，有兩條重要標準，一是有沒有權(quán)利，二是有沒有財富。日本走了和清朝洋務(wù)運動相反的路，鼓勵民間資本。很多日本學者在總結(jié)甲午戰(zhàn)爭經(jīng)驗時都認為，國民意識是戰(zhàn)爭勝利的最大法寶。反觀大清帝國，當日本在不顧一切地調(diào)動和激發(fā)全民族的創(chuàng)造力的時候，清朝則不顧一切地將民間思想火花撲滅于萌芽之中。

                                  戰(zhàn)略

    劉亞洲：甲午戰(zhàn)爭其實也是中日兩國發(fā)展戰(zhàn)略的對撞。19世紀中葉，西方列強入侵東方，亞洲各國相繼沉淪，只有中日兩國奮起自強。中國發(fā)起洋務(wù)運動，日本搞起了明治維新。洋務(wù)運動的倡導者和參與者，在建立現(xiàn)代國家的努力上，與日本明治時期那代人，應(yīng)該同樣值得尊重。問題是，東亞狹窄，容不下兩個國家同時崛起，尤其容不下中國這樣的大塊頭崛起，這就決定了中日間必有一戰(zhàn)。日本對此認識得非常清楚，而清朝則懵懵懂懂。中日雙方都在西方船堅炮利的逼迫下進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。日本實現(xiàn)了由傳統(tǒng)戰(zhàn)略向現(xiàn)代國家戰(zhàn)略上的徹底變革。相反，清朝在確立具有現(xiàn)代特征的國家戰(zhàn)略上始終裹足不前。直到國家覆亡，都沒有制定出現(xiàn)代意義上的國家戰(zhàn)略。

　 中國歷史上不乏大思想家、大戰(zhàn)略家，但是難以有跨越數(shù)代人的長久性大戰(zhàn)略和實行這種戰(zhàn)略的意志。日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭時，叫囂的是“國運相賭”。清朝就沒有這樣的國家意志。甲午戰(zhàn)爭之后，日本是想永久占領(lǐng)中國的，所以它學習的是滿清滅亡明朝的經(jīng)驗，以摧毀中國人的心理和意志為主。這就是為什么日軍在戰(zhàn)爭中對中國人那么兇殘和幾次大屠殺的原因。南京大屠殺就是“揚州十日”的翻版。從這個意義上說，大屠殺不發(fā)生在南京，也一定會發(fā)生在其他地方。只不過南京更合適罷了。它是首都，屠城的震撼力遠大于揚州。這是日本的既定戰(zhàn)略。

                                   信仰

問：評價甲午戰(zhàn)爭，都覺得中日兩軍精神狀態(tài)差距太大。

日本《日清戰(zhàn)爭實記》寫道：“支那大將身形高大，力氣超群，貌似可指揮三軍，然一旦開戰(zhàn)就變成弱蟲一條，尚未聽到槍聲就逃之夭夭，甚至披上婦女衣裝，企圖蒙混過關(guān)。”以至于戰(zhàn)后在日本兒童游戲時，辱罵失敗者是“支那”。兩國老百姓的精神狀態(tài)對比也非常強烈。中國老百姓送親人上前線，哭哭啼啼。日本人出征的情形，梁啟超寫過了：“親友宗族把送迎兵卒出入營房當作莫大光榮。那光榮的程度，中國人中舉人進士不過如此。”他還說，日本人歡送親朋子弟入伍都以“祈戰(zhàn)死”三字相贈。報刊所載贈人從軍詩，都以“勿生還”相祝賀。就連在日本社會地位最卑微的妓女，也捐錢捐物資助國家戰(zhàn)爭。

　　 旅順大屠殺時，中國百姓幾乎未有任何抵抗，絕大多數(shù)神情麻木，如待宰羔羊。在中國，一共發(fā)生過兩次刺殺日本高官的事件，一次是安重根擊斃伊藤博文，一次是尹奉吉炸死陸軍大將白川義則。兩個義士都是朝鮮流亡者。朝鮮人在中國土地上有此驚天地、泣鬼神的壯舉，讓日本人膽寒。我常常想，如果他們是中國人該多好。如果一條魚病了，是魚的問題；如果一條河的魚全病了，那就是水的問題。

問：這個“水”指的是中國文化嗎？

　　 劉亞洲：是的。中國的國民性在古代是非常輝煌的。春秋時期，中國人性格陽剛勇武。思想燦爛絢麗，極富進取心，也極富創(chuàng)造力。到處是慷慨悲歌、俠義肝膽之士。與之相得益彰的則是直到今天仍令我們神往的諸子百家，洋洋大觀！那時的中國人是有信仰的。他們信仰的是中國傳統(tǒng)中最健康的東西，如信、義、仁等等。秦始皇之后，專制皇權(quán)大行其道，對人民一代一代進行奴化教育。被統(tǒng)治階級閹割后的儒學道統(tǒng)使得中國只知道有家，不知道有國。孝子太多，忠臣太少。政治權(quán)力不允許民眾樹立信仰與道德，因此成了一盤散沙。日本間諜宗方小太郎研究中國后得出一個結(jié)論：“人心腐敗已達極點。”他提出，國家是人民的集合體，人民是國家組織的一“分子”，“分子”一旦腐敗，國家豈能獨強？“分子”腐敗，國家的元氣就喪失消亡，這比政策失誤還要可怕。

                                     國運

    劉亞洲：甲午一役，是民族之哀，民族之痛，但我認為，它同時還是民族之幸。

甲午戰(zhàn)爭的失敗導致了中國人群體意識的覺醒。　　 毛澤東出生在甲午戰(zhàn)爭前一年。鄧小平出生在甲午戰(zhàn)爭10年后也就是日俄戰(zhàn)爭的當年。他們的青年時代，正是甲午風云掀起的巨濤對中國近代史沖擊最猛烈的時代。啟蒙、自強與救亡，是那個時代的主旋律。他們的思想上一定有深深的甲午烙印。他們肯定從來不曾忘記甲午。上世紀60年代，毛澤東在談到中印領(lǐng)土爭端時說過“不能做李鴻章”的話。1982年，面對英國首相撒切爾夫人不愿把香港歸還中國，鄧小平說：“如果不收回，就意味著中國政府是晚清政府，中國領(lǐng)導人是李鴻章！”

從另一個意義上講，我們還應(yīng)當感謝日本。毛澤東就講過類似的話。1956年，毛澤東在與訪華的日本前陸軍中將遠藤三郎談話時說：“你們也是我們的先生。正是你們打了這一仗，教育了中國人民，把一盤散沙的中國人民打得團結(jié)起來了。所以，我們應(yīng)該感謝你們。”

問：請再談?wù)勅毡炯孜缫灰酆蟮慕Y(jié)局。

劉亞洲：甲午戰(zhàn)爭不僅使日本淘到現(xiàn)代化的第一桶金，還嘗到了“國運相賭”，“以小博大”的甜頭，在軍國主義的道路上越走越遠。美國學者研究認為，日本患上了一種“勝利病”，什么仗都敢打，什么國家都敢侵略。直到犧牲了上千萬軍民，挨了兩顆原子彈，輸?shù)靡桓啥簦航怀隽顺r，交出了滿蒙，交出了臺灣，除了一個沖繩之外，其他吃進去的東西都被迫吐了出來。種未滅，國已亡，至今還是個非正常國家。這一切，不能不說都與甲午戰(zhàn)爭有關(guān)。韓國學者李御寧指出：“襲擊珍珠港的念頭，來自剎那間一擊取勝的劍道和相撲，但那場地太大了。每當把盆景樹木要移植到廣闊的平原時，日本總是犯大錯誤。”

　　 當下的日本又是如此。

振聾發(fā)聵的文章，可惜……

孔子曰“知恥近乎勇”！官媒一片自我陶醉式的宣傳，難以言勇。

啟發(fā)中

                     俄國學者深入解讀劉亞洲《甲午國殤》 2014-04-24 06:54:25
                              《俄國如何吸取日俄戰(zhàn)爭教訓》：

那小兵：莫洛夫，您最近寫了一篇關(guān)于普京總統(tǒng)如何與蘇聯(lián)舊制度接軌的文章，其中也談到了普京制度創(chuàng)新的戰(zhàn)略思想，這與劉亞洲將軍《甲午國殤》有些類似，不過是以蘇聯(lián)和新俄羅斯模式轉(zhuǎn)換為歷史背景的。您也是蒙滿歷史專家，您可以自由發(fā)揮談?wù)剢幔?br /> 莫洛夫：我讀了您轉(zhuǎn)給我的《甲午國殤》，的確十分佩服劉將軍的才華與深刻，也讀了恩格爾的解讀，我也想借這個機會澄清一些概念。首先，自甲午戰(zhàn)爭起，中國面臨的最強大競爭對手不但有日本，而且還有俄國。甲午戰(zhàn)爭是中國的歷史教訓，日俄戰(zhàn)爭則是對俄國的最關(guān)鍵歷史教訓之一，可以說，中俄兩個帝國都因為日本的崛起而衰落，也都因此尋求新的發(fā)展戰(zhàn)略，彼此更有可比性和參照性。當時，這兩個帝國都面臨著巨大民粹主義爆發(fā)，帝國崩裂，最后都被集權(quán)體制替代，回歸到“沒有皇帝的帝國”之中。沙俄無法容納新的憲政官僚制度，清帝國無法接受漢人統(tǒng)治，沙皇和清皇都是殖民主義角色，這都是無法逆轉(zhuǎn)的，不必去糾結(jié)。斯大林是典型的新沙皇，他富于戰(zhàn)略思想和鐵腕統(tǒng)治，很快扭轉(zhuǎn)了蘇聯(lián)發(fā)展劣勢，后來二戰(zhàn)中取得了偉大勝利，而且在相當長時期保持著思想制高點，如劉將軍所言，紅軍是有思想的，但蘇聯(lián)沒能解決一個最基本問題---蘇聯(lián)人無法成為真正的國民，他們始終是集權(quán)的“生產(chǎn)力分子”。這導致了蘇聯(lián)經(jīng)濟與政治發(fā)展的壟斷性和盲目性，一毀俱毀，陷入了一個可怕的發(fā)展悖論----強大的蘇聯(lián)導致了脆弱的蘇聯(lián)。中國領(lǐng)導人依然從“強大不強大”角度理解蘇聯(lián)崩潰，得出了一個錯誤的結(jié)論：蘇聯(lián)崩潰是因為不夠強大。我認為，中國思維不可能超越蘇聯(lián)思維去理解蘇聯(lián)崩潰。慶幸的是，中國依然是個農(nóng)耕文化國家，她的領(lǐng)袖無法回到清朝韃靼皇帝的帝國野心程度，也無法回到斯大林蘇聯(lián)那種高度的計劃經(jīng)濟壟斷體制，這反而給中國社會發(fā)展更多的靈活性。從孫中山到當今，中國依然是個“找活干的農(nóng)民工”角色，一方面要找到自己的國際地位，二方面要找到自己的生存方式，這種角色模糊性導致中國模式的多變性和松弛性，這恰恰是“中國特色”，從另個角度看，它在歷史通道中是中國的一種有利資產(chǎn)，因為車子慢不容易翻車。如今中國人對于普京感到羨慕，可以理解。普京的高明之處在于用憲政制度樹立了新俄羅斯國民精神，這種精神在烏克蘭事件中充分體現(xiàn)，隨著這種趨勢發(fā)展，最近普京簽訂新法，讓更多少數(shù)民族融入俄羅斯民族，把這種新俄羅斯精神擴大到蘇聯(lián)版圖的各個地方，將會產(chǎn)生不可估量的力量，西方也無法找到充分理由反攻。你想想，中國有可能宣布給馬來西亞等國華僑中國國籍嗎？不能，因為中國國民至今沒有憲政權(quán)力這個制高點，對其他地區(qū)華僑沒有吸引力，中國也沒有這種需要。
那小兵：您認為普京的新發(fā)展戰(zhàn)略有哪些值得中國學習的？
莫洛夫：可以說，普京的戰(zhàn)略也是“新沙皇”戰(zhàn)略，經(jīng)濟寡頭取代了過去的貴族集團，普京更容易用法律加以限制和操控，相比之下，中國的“寡頭”都是地方和部委諸侯，土生土長，根深蒂固，他們是地方和部門勢力，這是一種與中央爭權(quán)的格局，憲政制度下會導致分權(quán)，這意味集權(quán)分裂。俄國寡頭們不像舊貴族各守分封，而是相互競爭，他們更依賴普京的平衡作用，而普京掌握了最終釋法權(quán)，這種權(quán)力來自憲政，寡頭無法抗拒。普京對于反貪與治貪有獨特見解：貪腐是制度性的，無可避免的，但反貪也是制度性的，可以利用的。俄國歷史與中國類似，也是在無數(shù)波動中前進的，統(tǒng)治者要學會利用這種波動，甚至制造某些波動，以此防止或推延革命，普京用憲政名義實施了這種主動性變局，克里米亞是成功例子。借用恩格爾的“奴才”概念，我給個結(jié)論：中國利益集團是“奴才”，俄國寡頭則是新貴族，奴才無法成為國民，但寡頭可以是國民領(lǐng)袖，這注定了中俄走上了兩種不同的發(fā)展道路，這也回答了劉將軍關(guān)于國民性的問題。如果你問我中俄之間為何存在這種差異，我給的理由是俄國經(jīng)歷了理性啟蒙階段，而中國依然是農(nóng)耕文明階段，俄國GDP是國民精神層面的，而中國GDP是房地產(chǎn)層面的。我認為，中國更應(yīng)當參考墨西哥的模式，兩者共性更多。中共與墨西哥革命制度黨都是統(tǒng)治歷史最長的，面對的問題也更類似。這個世界上沒有最好的制度，只有最適合自己的制度，一個成功的統(tǒng)治集團必須找到最適合自己利益的發(fā)展模式，否則等于自殺，這是真正的歷史教訓。
那小兵：您可以具體介紹一下中國可以如何借鑒墨西哥革命制度黨的經(jīng)驗教訓嗎？
莫洛夫：從1929年到2000年，革命制度黨連續(xù)執(zhí)政長達71年之久。革命制度黨曾帶領(lǐng)墨 西哥人民創(chuàng)造了國家統(tǒng)一、政治安定、經(jīng)濟騰飛的“墨西哥奇跡”。但是，自20世紀80年代開始，革命制度黨的民眾支持率一路走低，終于在2000年的總統(tǒng) 大選中敗北，喪失政權(quán)。中國沒有普選制度，但依然可以借鑒幾點。一是要防止指導思想混亂。農(nóng)民革命 民族主義思想的核心是墨西哥革命時期提出的“民族主義與主權(quán)”、“自由與民主”及“正義與社會公正”，反對殖民主義、帝國主義，主張建立“民主、公正、自 由、平等”的社會。20 世紀80年代以前，革命制度黨正是在這一思想的指導下，較好地處理了對外開放與維護國家主權(quán)之間的關(guān)系，以及經(jīng)濟發(fā)展與社會公正 之間的關(guān)系，從而維護了黨的團結(jié)，贏得了廣大選民的支持。然而，自1982年德拉馬德里總統(tǒng)執(zhí)政以后，革命制度黨逐漸地背離了 革命民族主義的指導思想。特別是1988年上臺的薩利納斯總統(tǒng)公開地放棄了革命民族主義，轉(zhuǎn)而以“社會自由主義”作為黨的指導思想。所謂“社會自由主義” 實質(zhì)上就是當時歐美流行的“新自由主義”，它過分強調(diào)經(jīng)濟自由，缺乏對社會問題的重視，容易導致社會貧富兩極分化。薩利納斯對黨的指導思想的變更引起了全黨思想的混亂，許多黨員和民眾對此十分不滿，因而在塞迪略總統(tǒng)執(zhí)政的1996年，革命制度黨“十七大” 又重新舉起革命民族主義的旗幟，擯棄社會自由主義的主張。但實際上，無論是薩利納斯還是塞迪略，推行的政策都奉行了新自由主義思想。可以說，中國農(nóng)耕文化就是“奴才”文化，一旦農(nóng)民有了選舉權(quán)，民粹主義就會導致無政府主義，造成國家發(fā)展崩潰，自由主義在農(nóng)耕文化中更可能造成兩極分化和社會崩塌。據(jù)官方統(tǒng)計，到20世紀末，墨西哥全國9700萬人口中有4600萬人生活在貧困線以下，其中2700萬人為赤貧，相反占全國人口10%的富人擁有全國80%的財富，最富有的300個家族擁有全國50%的財富。 總之，革命制度黨的經(jīng)濟改革政策嚴重地損害了中下階層民眾的利益，動搖了黨賴以執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。
    我認為，第二點是“物質(zhì)刺激與反貪并進”，這個說法可能大家不容易理解。在中國自古帝皇都習慣使用“戴罪立功”方式用人，沒罪的不受重用，因為沒有小辮子被皇帝抓住手里讓皇帝不放心。中國當年的高薪養(yǎng)廉就是“養(yǎng)貪”，不必忌諱，讓部分人先富起來就是這個意思，這也是中國社會發(fā)展必經(jīng)之路。要搞物質(zhì)刺激，否則國家無法發(fā)展，而反貪就是用懲罰貪官穩(wěn)定民心，把貪官人頭當成一種資源來用，“奴才”腦袋取之不盡，用之不完，要掌握好分寸進度，最高領(lǐng)導有人當白臉，有人當黑臉，以此維護統(tǒng)一領(lǐng)導權(quán)。我們再看墨西哥的例子就明白了。雖然是個憲政制度下的政黨，墨西哥革命制度黨內(nèi)部逐漸形成了一個較為穩(wěn)定的既得利益集團，腐敗現(xiàn)象層出不窮。上至總統(tǒng)及其親屬、內(nèi)閣部長、 州長、副總檢察長等政府要員，下及政府一般公務(wù)員都依仗權(quán)勢，謀取私利。1995年前總統(tǒng)薩利納斯的哥哥勞爾·薩利納斯因涉嫌販毒和非法致富被捕入獄，據(jù)稱其聚斂的財富高達數(shù)十億美元。與此案有牽連的前 總統(tǒng)薩利納斯自1995年起一直流亡國外。2000年6 月，正當總統(tǒng)大選的關(guān)鍵時刻，曾任革命制度黨財務(wù)書記、先后任聯(lián)邦區(qū)長官和旅游部長的比利亞雷亞爾因涉嫌貪污4.2億比索而畏罪逃往國外。革命制度黨原本由各地方黨派統(tǒng)合而成，黨內(nèi)派系斗爭由來已久。1994年，黨的總統(tǒng)候選人科洛西奧和總書記馬謝烏因派系斗爭先后 被暗殺，黨內(nèi)開始四分五裂。在2000年大選中，參加黨內(nèi)總統(tǒng)候選人預選的馬德拉索、巴萊特和拉瓦斯蒂達等人自立門戶，互相傾軋，直接導致了拉瓦斯蒂達的敗選。盡管革命制度黨2012年成功當選執(zhí)政黨，但墨西哥深重的腐敗問題已經(jīng)無法控制了。中國應(yīng)當學會理解：物質(zhì)刺激是制度性的，反貪是工具性的；“奴才”是文化性的，自由是學術(shù)性的。不要把改革想成是線性發(fā)展的，絕對不是的。
           轉(zhuǎn)自鳳凰網(wǎng)

                                  德國學者深入解讀劉亞洲《甲午國殤》
那小兵：您在《日本人為何不向中國人認罪》那次的采訪受到廣大中國讀者熱烈回應(yīng)，最近劉亞洲將軍也在他的《制度、戰(zhàn)略、信仰、國運》中談到了類似看法，我非常希望您就劉將軍的一些主要觀點為大家進行延伸解讀，您可以自選要點探討，自由發(fā)揮，好嗎？

恩格爾：漢斯.伯格教授（《德國專家談釣魚島戰(zhàn)略》嘉賓）和我都讀了劉將軍最近這篇訪談文章，我們都認為這是目前中國最高水平的軍事戰(zhàn)略思想文獻。但是，在西方人眼中，這篇文章更多的是提出了問題，但依然沒有真正解讀為何甲午至今所談及的弊病沒有消失，甚至更加嚴重。我們看得出劉將軍欲言又止的心情。有些事情我們作為外國人也不好說出來，但今天是個例外，我就大膽說一些吧。

習主席說，歷史是現(xiàn)實的根源，任何一個國家的今天都來自昨天。在談及我對中國歷史看法之前，我先談?wù)勎覟楹螣嶂灾袊鴼v史研究吧。冷戰(zhàn)末期，我還是個剛從波恩大學本科畢業(yè)的哲學研究生，我從荷蘭坐火車到北京，那是我第一次穿越這么多國家，火車穿過柏林墻時，我心里很緊張，窗外是各樣鐵架子和工事，然后繼續(xù)開到華沙，再進入莫斯科，上來一隊戴著大蓋帽的蘇聯(lián)兵反復檢查我的護照，把我的水果統(tǒng)統(tǒng)扔到了垃圾桶里。我頓時明白什么叫著“政治“了。之后，我穿過西伯利亞平原，進入蒙古。蒙古人給我一種剛強而野蠻的感覺，因為我看到他們的男女列車員在車上偷偷做愛，并不十分忌諱被看到。到了中國境內(nèi)，中國海關(guān)人員比較熱情，那是剛剛開放時期。車上有個中國留學生問我：”你不是東德人吧？“我好奇的反問：“你如何看出來的？”他說：“你穿的涼鞋不是蘇聯(lián)制造的那種，所有東歐國家都穿那種涼鞋”。我馬上對中國改革發(fā)生了興趣。我學過俄國歷史，然后學蒙古歷史，到中國我就決心學中國歷史了。因為我會八種外語，可以讀許多國家的文獻，在中國不久，我就產(chǎn)生了一個疑問：“為何中國歷史書籍內(nèi)容與國外文獻有那么多的不同？”我就此問過我的中國教師，他聽了馬上非常緊張，總是不肯多談。這反而讓我更加好奇了。

我不久發(fā)現(xiàn)了一個問題：“為何中國幾乎每個朝代皇帝都要搞文字獄，燒掉許多書？“而且，我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)中國歷史書籍都是歷代人篡改過的，有許多偽書和邏輯矛盾的地方，最后，我得出一個結(jié)論：“中國歷史70%失傳，剩下的都幾乎都不真實”。那么為何有這么多人有意讓它不真實呢？當然，統(tǒng)治者都刻意保護著一個秘密。我認為，中國人需要的不是真實，而是利用價值，利益追求才是中國人的生活體驗核心，也就成了一種信仰內(nèi)容。那么有可能讓中國人變得有劉將軍希望的那種“有信仰，有人格，有戰(zhàn)略思想嗎？”我對此也十分糾結(jié)。真正了解中國歷史的人就明白，中國統(tǒng)治者都不希望中國人有獨立人格，更不希望有民族主權(quán)意識，天下只有一個人是“上帝兒子（天子）”，其余的都是奴才或庶民，這是中國儒家倫理和官本位制度的基本前提。有了信仰那還了得？一旦人人在上帝面前平等，那么誰還當奴才呢？至少奴才也得花錢雇傭了，這等于官本位制度的自我顛覆。那么奴才會不會有戰(zhàn)略思想呢？不會，一個沒有獨立人格的奴才只會看主子眼神做事，奴才想要的就是把奴才做大做穩(wěn)，然后壓迫更多奴才。劉將軍說中國甲午時代的軍人像農(nóng)民，其實我看更像奴才；他們根本沒有德國或日本人那種武士精神和靈魂。當然，劉將軍也提及了紅軍的崛起，那的確是因為有了信仰，不過，我要反問劉將軍：為何那種信仰丟掉了呢？我告訴你，真正的信仰是不會失傳的，被丟棄的信仰一定有虛假概念，無法提供現(xiàn)代人類價值觀力量了。

奴才精神不在是一個個別現(xiàn)象，而是一種生活方式，這才是中國與日本乃至其他西方國家不同之處。日本人已經(jīng)在革新中成為國民，他們有權(quán)擁有自己的私有財產(chǎn)和土地，因此日本的“忠義”概念是符合邏輯的，天皇與國民的關(guān)系就是這種權(quán)利互換的結(jié)果，傳統(tǒng)信仰因此與法律統(tǒng)一起來了，否則忠義只是一種空談。奴才不可能得到這種待遇，相反，統(tǒng)治者會采用更多的懲罰手段壓迫奴才。就如滿清統(tǒng)治者那樣，設(shè)立種族等級制度，搞制度內(nèi)制度外區(qū)別對待，讓一部分人有權(quán)有勢，另外大部分人處于饑餓邊緣，然后可以任意剝奪這類恩賜出去的權(quán)力和利益，讓奴才感到自卑而服服帖帖。你想想，數(shù)百年這種模式統(tǒng)治之下，中國人如何能從奴才變成真正的國民？大清王朝絕大部分精力都放在維穩(wěn)上面了，對付日本和俄國是不得以而為之，以為可以應(yīng)付過去，根本沒有什么國家發(fā)展戰(zhàn)略。如果有的話，那只是如何保住滿清統(tǒng)治者這個外來政權(quán)如何繼續(xù)奴役漢族人民罷了。也正因為中國滿清統(tǒng)治與中國人民權(quán)利是根本對立的，劉將軍所虛設(shè)的勝利條件都根本不存在，這也就歸咎到我以前一直強調(diào)的中國“異治“模式問題了。要改變這個老問題，唯一的途徑就是民主選舉，讓統(tǒng)治者與人民打成一片，人人平等，推行憲政。可惜，現(xiàn)實中每個要改革的人都不得不面對一個古老的問題：你改革這種奴才模式就等于要逃脫奴才枷鎖，你就是漢奸！乾隆皇發(fā)明了“漢奸”這個詞就是給那些敢于反抗他的漢人用的，他是“漢”，反抗者都是“奸”，很可笑，但這是真實歷史。如今義和團們依然熟練運用“漢奸”帽子，這是中國可怕的現(xiàn)實中問題。

那小兵：福澤諭吉說，一個民族要崛起，要改變?nèi)齻€方面：第一是人心的改變;第二是政治制度的改變;第三是器物的改變。這個順序絕不能顛倒。如果顛倒，表面上看是走捷徑，其實是走不通的。日本就是按照福澤諭吉這個順序走的，而清朝則反著走。結(jié)果一個成功了，一個失敗了。您如何解讀劉將軍所引用的這段話？

恩格爾：其實與上個問題一樣，滿清選擇走“船堅炮利“洋務(wù)運動模式是為了延續(xù)其外族統(tǒng)治的手法，不論是”摸著石頭過河“也好，還是”國運戰(zhàn)略“也好，統(tǒng)統(tǒng)離不開這個前提。他們不會為了中國漢族老百姓福利而搞民主憲政的，就如乾隆皇禁止槍支讓軍隊使用，怕漢軍人數(shù)優(yōu)勢對自己不利，而滿清禁止出海等也是一樣道理。滿清統(tǒng)治者為何搞文字獄？他們就是要篡改”中國人“這個最基本概念，讓中國人忘記真實的自己，每個人自愿把”奴才頭銜“套在頭上，甚至連儒家所剩那么一丁點的士大夫精神也要變成奴才犬馬精神，這不是幾個軍艦管帶犧牲生命就可以贖回的，而是需要一個民族數(shù)代人的反思反省，需要刻骨銘心的悔改，才有希望。我想劉將軍自己也沒有給出答案，甚至把紅軍這個不是答案的答案給硬塞進來了，這才是關(guān)鍵分歧點。我也十分尊敬袁偉時教授，但他刻意回避對滿清殖民統(tǒng)治的否定，甚至認為滿清憲政失敗是滿清與袁世凱的配合不得力，我實在不敢茍同。我認為，不但滿清與中國人民利益對立，而且中國封建制度中無法達成任何制度創(chuàng)新，這是政治理念問題，也是技術(shù)層面問題。這里我引用一下劉將軍的話：”中國歷史上不乏大思想家、大戰(zhàn)略家，但是難以有跨越數(shù)代人的長久性大戰(zhàn)略和實行這種戰(zhàn)略的意志。日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭時，叫囂的是“國運相賭”。清朝就沒有這樣的國家意志。即使國家戰(zhàn)略正確，如果沒有正確的軍事戰(zhàn)略配合，國家戰(zhàn)略照樣無法實現(xiàn)。縱觀當時中日兩國的國家戰(zhàn)略，最能說明這一點。清朝經(jīng)過30年洋務(wù)運動，迎來了千載難逢的戰(zhàn)略機遇期，將強未強。清朝的首要目標是確保戰(zhàn)略機遇期不失去。日本則強調(diào)“強兵為富國之本，而不是富國為強兵之本”，8次擴充軍備，準備“舉國發(fā)動，國運相搏”。誰的國家戰(zhàn)略目標正確，一目了然。但戰(zhàn)爭結(jié)果是，正確者失敗，錯誤者勝利。差距就在軍事戰(zhàn)略上“。這段非常精彩，我們?yōu)楹沃两褚廊徽f”讓部分人先富起來？“為何老不斷提及”摸著石頭過河“？難道這不正是沒有長遠國家戰(zhàn)略的結(jié)果嗎？日本以命相賭，因為每個人都愿意成為一顆子彈；中國人無命相搏，因為每個人的命都不在自己手中，今朝有酒今朝醉，能貪就貪，能嫖就嫖，能溜就溜，這樣的民族會有真正的長久國家戰(zhàn)略嗎？武器是什么？它是國民的生命化身！中國的武器就像房地產(chǎn)一樣，都是用納稅人汗水積累的，但中國公民有權(quán)投票選議員討論國防預算嗎？日本人可以，日本也有權(quán)說不，這才是根本區(qū)別。沒有國民精神的武器只是一堆裝樣子的房地產(chǎn)罷了，最多只是GDP達標工具。請問，那時候中國才進駐釣魚島，武器要多先進才能像菲律賓那樣保衛(wèi)自己領(lǐng)土？

那小兵：劉將軍認為中國國運向好發(fā)展，日本國運向壞發(fā)展，他引用美國學者研究說：日本患上了一種“勝利病”，什么仗都敢打，什么國家都敢侵略。看看日本人甲午戰(zhàn)爭后的旅程，他認為就是一場奔喪的過程。直到犧牲了上千萬軍民，挨了兩顆原子彈，輸?shù)靡桓啥簦航怀隽顺r，交出了滿蒙，交出了臺灣，除了一個沖繩之外，其他吃進去的東西都被迫吐了出來。

恩格爾：我對他這段話很失望。軍人需要一種“居安思危“的情懷和直覺，不知劉將軍是否用這段話安慰自己和中國同胞？他忘記今天中國所處環(huán)境的險惡了。八國聯(lián)軍來時，中國整體力量依然比入侵者強大，只是兵力運用不得當，無法救援，而且西方各國各懷鬼胎，美國從中妥協(xié)疏通；二次世界大戰(zhàn)時中國雖然國力更加衰弱，但有英美蘇牽制日本，而且受到蘇美大力支持，在最大犧牲后依然取得勝利，但是，如今不同了，中國四面都是虎視眈眈的潛在敵人，俄國、印度和日本都是具有巨大威脅力的對手，美國卻是個非常不穩(wěn)定的角色，可敵可友，連南海諸國也借機生事，他們都希望中國與其中一方開戰(zhàn)而漁翁得利，絕非可以拉中國一把的人。中國正面臨改革瓶頸，而且國際局勢詭異多變，我誠懇希望中國人民保持清醒，反思自己在信仰、戰(zhàn)略、制度的缺失，最終把握好國運機遇！



附文：《德國學者解釋為何日本人不向中國人認罪》2013-11-30 05:19發(fā)表于搜狐博客

那小兵：恩格爾教授，您和漢斯伯格都是我熟悉的德國學者，他專精軍事歷史，你則專精歐亞比較文化學，因此我想特別請你就中國、日本和德國關(guān)系上提出意見。我們知道，日本人一向崇拜德國人，中國人也一向崇拜德國人，那么德國人是如何看待中國和日本這兩個民族的呢？

恩格爾：謝謝您的采訪。坦白而言，德國人比較認同日本人的文化和民族性，有某種程度惺惺相惜的意味。相比之下，中國人在德國人心目中一直是個韃靼帝國統(tǒng)治下的“異治”民族，她缺少真正的主權(quán)意識，缺少民權(quán)意識，缺少獨立人格，如此等等，中國文化在德國人眼中更接近于“古董文明”，就如埃及文明那種，但屬于“活化石”文明。如果從戰(zhàn)爭角度看，真正的中華文明從秦朝開國就沒有了，而后來的中華文明“復興模式”到宋朝崖山戰(zhàn)役也結(jié)束了。我這么說中國學者不認可，因為他們都以為“漢朝”才是真正的“中國漢族政權(quán)”，是“漢文化”代表。德國歷史上是城邦國家，由許多城邦大公國結(jié)盟而成，因此德國人喜歡那種個人與城邦之間的忠誠關(guān)系，貴族與庶民之間存有一種相互依賴的關(guān)系，崇尚自我犧牲精神，但缺點是城邦主義嚴重，直到俾斯麥時代才真正統(tǒng)一起來，但始終保持著某種部落精神意識，因此各類行會、宗教團體、文化組織都具有濃厚的民族主義色彩。德國人對于中國式的大統(tǒng)帝國感到陌生而且難接受，而對于日本那種武士道精神和城邦制度傳統(tǒng)非常習慣。德國人欣賞中國的先秦文化和社會精神，因為那時中華大地也是由城邦國家組成的，人與天，人與人，人與邦國等關(guān)系都類似于過去的德國。德國人對于后來中國歷史中的少數(shù)民族城邦國家依然非常有興趣，從戰(zhàn)爭歷史看，蒙古與西夏之戰(zhàn)在德國被看成是中國古代最英勇的戰(zhàn)役，但中國人自己卻不熟悉。另外，蒙金戰(zhàn)爭、蒙宋戰(zhàn)爭等都是德國軍事學院歷史系所感興趣的題材，尤其是崖山戰(zhàn)役這樣一場蠻族和“初級資本主義社會”之間的決戰(zhàn)，它讓中國人從此走上了沒有主權(quán)精神的歷史軌跡，令德國人嘆息，甚至有德國人建議中國在崖山修建紀念碑。有個別德國人偏愛藏族也出于這種情趣。也正是出于這種感情，德國人心中當然想到第一次世界大戰(zhàn)失敗的恥辱，德國人選擇了復仇主義，由此產(chǎn)生了納粹主義，最后，德國在把血流干后重新做人，經(jīng)歷了分裂和統(tǒng)一，這就形成了現(xiàn)代德國。許多中國學者認為德國是戰(zhàn)敗國，其實德國人的精神沒有潰敗，這很大程度是因為德國沒有被異族統(tǒng)治過，沒有被“異治”的民族就不會喪失獨立意志，也容易保存公民共治意識。當然，這背后原因非常復雜，我只是簡單談?wù)劇Ｍ瑯樱毡緵]有被外族“異治”過，因此沒有中國那種服從大統(tǒng)天下的概念，搞民主制度比較容易，但問題是如何不搞軍國主義，這個問題至今沒有完全解決。中國很難做到這點，秦國大統(tǒng)模式注定了所有中國統(tǒng)治者都必須壓制地方自治權(quán)力，方法就是剝奪民眾的獨立人格，先是搞法家專制，后來添加了儒家等級倫理統(tǒng)治，如同一個“少數(shù)民族貴族”統(tǒng)治整個“中華蒼生”，產(chǎn)生了皇權(quán)與民權(quán)，“外族”和“本族”之間的永遠對立，即使?jié)h族皇朝也把自己當成“異族”看待，這可以是“八旗”也可以是“黨派”，永遠保持自己高于民眾地位，這在全球是罕見的。

那小兵：這種說法的確讓中國人吃驚。這種“異治”是否造成了中國和日本乃至德國之間不同的現(xiàn)代化軌道？

恩格爾：當然非常明顯的起到了作用。日本天皇歷史接近兩千年而不斷，中國則經(jīng)歷了數(shù)十個不同朝代和王朝，可見兩者區(qū)別很大。日本神道與德國基督教不同，但也具有了某種普世價值特征，比如“忠”的精神內(nèi)核，不論是人與人之間，貴族與庶民之間，都具有忠義的相互依托情感觀念，這種觀念不是儒家那種繁雜重復的說教，而是一種思想和情感方式，不因為地位不同而有差異。相比之下，中國沒人信仰，但卻有倫理，信仰是發(fā)至內(nèi)心的感情感念，而倫理是大家遵守的規(guī)則，兩者在現(xiàn)實生活中有很大差距，日本的“忠”可以讓日本人感到自我犧牲是一種絕對崇高，具有審美意義，而中國人的“孝”倫理卻是嘴里說的，職位需要的，是做給別人看的。中國人有“忠”嗎？我認為一個不信神的民族不會有真正的“忠”，根本就沒有那種至高的情感和沖動。當八國聯(lián)軍打到中國時，大批義和團和民眾投靠外國軍隊，這讓德國部隊十分驚訝，一問才知道他們都恨滿族統(tǒng)治，希望洋人解放他們。你知道嗎，德軍攻打北京最英勇的就是膠東華人先頭部隊，不惜流血犧牲為德軍立下汗馬功勞，這讓德國人后來常用華人部隊打主攻。德國人在天津駐扎一年，建設(shè)了中國最早的西化管理體系，后來被推廣了全國，可見中國人看重實惠，而不是愚忠。同樣，德國在青島統(tǒng)治十七年，當?shù)剜l(xiāng)紳個個擁護德軍臨時政府，市政建設(shè)一片欣欣向榮，后來日本人來攻打，青島民眾踴躍支持德軍抵抗。當年青島人歡迎德國人治理有幾個原因，一是德國建立了一套平等的司法制度，德國人和中國人按同一個套規(guī)則管理，治安良好，中國人第一次發(fā)現(xiàn)了“法律平等”的實施過程，二是德國人在青島建立教堂和學校，德國教徒和中國教徒平等，中國人第一次了解到什么是“天賦人權(quán)”的信仰，三是德國人在遠東建立設(shè)想是“百年計劃”，不惜血本搞建設(shè)，青島經(jīng)濟大大受益。德國在青島的經(jīng)濟發(fā)展當時遠遠超越英國的香港，后來日本人和英國人攻入青島也自嘆不如。德國人在青島的治理給后來的中國領(lǐng)袖人物一個良好印象，包括蔣介石也非常崇拜德國治國治軍文化。我前年到青島，一位老教授告訴我：青島人最喜歡德國人，最恨日本人，雖然他們都曾經(jīng)是法西斯。當年希特勒也支持中國多于日本，向中國提供了大量武器和教官，甚至日本人在南京大屠殺時，只有德國人敢于相救，所以中國人對于“德國法西斯”沒有特別痛恨。希特勒這個人十分看不起日本人，認為他們不配和德國爭奪天下。二戰(zhàn)后，德國人很快在思想意識上與美國融洽起來，一方面德國也是美國一樣的新教國家，民族主義挫敗后一步退回到普世價值原型，這個心理關(guān)不難跨越。東德則進入了馬克思主義文化圈，這個東西原本就是德國極端主義文化一部分，也不難調(diào)整，結(jié)果德國人成為西方集團和東方集團的寵兒。日本就不同了，他們改成和平憲法是出于不得已，不見得很真誠，但美國人讓他們敬佩和服氣，服從就服從了，久而久之也習慣了。美國人在日本沒有搞皇朝更替，而是搞文化更新，這點比德國人更偉大。另外，日本在西化啟蒙階段就依靠與中國文化劃清界限搞起來，通過對中國文化貶低而全力搞西化，因此現(xiàn)代日本人一直對中國文化有偏見，同時，日本被美國“和平”后一直無法擺脫“異治”感覺，沒有自己的民族本體發(fā)展戰(zhàn)略，必須依附美國戰(zhàn)略，因此養(yǎng)成了依賴心理，像個不成熟的人，不成熟就不會感到有認罪責任。日本一位著名學者曾對我講：日本可以向美國人認罪，可以向英國人認罪，可以向澳大利亞人認罪，因為英美都具備了懺悔文化，這種文化圈內(nèi)的人有自我認罪的信仰，認罪是一種自我強大方式，但日本人絕不敢向中國人和其他亞洲國家認罪，因為一旦認罪就會被當成未來報復的理由，亞洲人沒有懺悔文化。我個人認為日本人永遠不會向亞洲人認罪，相反，德國人很誠懇地到青島和在德國本土向青島人民認罪了，德國人也就成了中國人的真誠朋友。

那小兵：非常高興您接受這次采訪，給我們讀者這么多獨特的見解。補充一點，青島人至今喜歡德國人，希望日本人能學習德國人，做中國人民的朋友。

寫得太好了，內(nèi)中有幾處說法簡直給人醍醐灌頂?shù)母杏X。

　　 劉亞洲上將在談到中日甲午戰(zhàn)爭時說：“清軍沒有守住一座該守住的城池，沒有攻下一個該攻下的陣地。豐島海戰(zhàn)、平壤之戰(zhàn)，乃至大東溝海戰(zhàn)，日軍無一戰(zhàn)有十足勝算，但清軍卻總是無一戰(zhàn)不一觸即潰。”

       甲午戰(zhàn)后，日本侵華，中國軍隊好了一些么？在1937年7月7日蘆溝橋事變至1945年8月15日日本宣布投降，這八年抗戰(zhàn)時間內(nèi)，中國的軍隊（國民黨軍隊），比劉將軍描述的清軍好了一些，偶有局部勝利，但總起來看，仍然是一直處于敗退和死守的局面，無還手之力，無反攻之能，無奪回過（光復過）一座省會級中等城市的業(yè)績。令人感到痛心，也令人感到恥辱。