關于TOFD試塊的疑問

關于TOFD試塊的問題，我一直糾結不已，決定發在這個板塊和大家討論討論。

看了xx模具廠的試塊圖紙后，發現幾個問題，和幾個公司的技術員討論后，發現這個問題大家好像沒有在意。



上圖是T=122對比試塊，圖中側孔的尺寸從小到大依次為2 2.5 3 4.5 6，可我翻閱標準，發現標準附錄D，有這么一句話，
大家請看，側孔的直徑見D.2
表D.2寫的很明確，第一列表頭為壁厚，也就是說，T-122這么厚的對比試塊，它的側孔都應該為6mm。參照標準，應該沒有異議。
為什么這么說呢，側孔的長度明確支出按照表D.4

D.4第一列表頭是深度，也就是側孔的長度隨著深度在變化，而不是壁厚。

綜上所講，各位朋友來評評，到底是模具廠的圖紙有誤，還是標準讓人迷惑！

側孔的長度同樣讓人無語，表D.4一開始就從50mm開始，那么圖紙上面15.3mm深的這個側孔長度依據又在哪里呢？

以上實際是兩個問題，希望明白人解答一下，好多公司定制該模具廠的試塊，也沒有出過問題，我是否也該這般做呢？
file:///C:\Documents and Settings\Administrator\My Documents\Tencent Files\505212724\Image\330FF19E0E53E1B5683D0A354485F1B6.png

一直也有該疑問

脈沖反射法主要是因為幅度的問題吧！衍射法只是參照脈沖反射法的。具體什么原因，沒查到資料介紹

@luolang1314 ,你的意思孔徑在深度方向增大是因為衍射信號幅度的問題咯，我這里沒有TOFD對比試塊，無法驗證，可惜。

滾燙的小米粥 發表于 2014-5-27 09:33
說得好，我很懷疑D2表格是標準出錯了，按照常理與深度有關系是對的，而不應該一概而全規定統一孔徑，這個 ...

“按照常理與深度有關系是對的”
為什么要設置隨深度增加而遞增的孔徑，和深度是什么關系呢？希望能解答，謝謝了！
我的理解是：這些反射體的目的一是為了校準儀器（聲速、楔塊延遲、PCS），這些只要位置確定就OK；二是為了設置靈敏度，而似乎同樣大小的孔徑能更好設置吧（隨著深度增加，同樣大小的反射體信號可能變弱，那么我改變儀器的靈敏度就好了啊）。

基本同意你們的講法，那就再追加一條，材質的影響，濟寧試塊都是45#鋼，我公司主要是CRMO鋼材質，兩者材質聲學特性應該相差不大把

再補充一點，標準的D.2的表格，如果改為【深度范圍】應該就比較容易理解，這樣和試塊就對應上了，壁厚容易理解為工件厚度。

強天鵬 發表于 2014-5-27 12:53
我的看法，試塊的反射體尺寸、位置參數，以及加工精度，對于TOFD技術來說，并不重要。把脈沖反射法對試塊的 ...

我覺得也應該是這樣，TOFD技術本身不是通過測量缺陷的當量（即回波高度）來判斷，而是通過測量缺陷的尺寸，如長度、高度來判斷，試塊的橫通孔或者刻槽僅是輔助設定檢測靈敏度，或者分區覆蓋驗證。我感覺濟寧模具廠的試塊沒有問題，因為試塊是考慮分區，也就是說每個分區都有對應的參考反射體。

我的看法，試塊的反射體尺寸、位置參數，以及加工精度，對于TOFD技術來說，并不重要。把脈沖反射法對試塊的要求移植作為TOFD試塊要求，沒有必要。

luolang1314 發表于 2014-5-25 18:17
如果想弄明白該表D.2的相關內容，你可能需要查閱CEN 14751-2004以及ASME 2373-2004，從而準確知道表D.2實際 ...

說得好，我很懷疑D2表格是標準出錯了，按照常理與深度有關系是對的，而不應該一概而全規定統一孔徑，這個標準出來有一段時間了，好像在遠東論壇，沒發現有人提出這個問題，弄得我也蒙了！