這種檢測復(fù)合材料脫膠的方法是否可行？

贊賞樓主的鉆研精神!{:soso_e179:}

個人建議從鐵側(cè)檢測可能效果要更好一些。根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容，探頭估計要用帶延遲塊的高頻（10M以上）探頭了，文獻(xiàn)當(dāng)中復(fù)合材料（覆層）應(yīng)該在5mm附近，樓主的3mm更是考驗探頭性能；檢測儀器就不說了，普通數(shù)字機(jī)是很難實現(xiàn)的了。

{:soso_e137:}

luolang1314 發(fā)表于 2012-5-8 07:12
在航空復(fù)合材料檢測當(dāng)中，有用相位法檢測復(fù)合情況的實例。有興趣你可以查閱該文章。剛好和你的想法非常接近 ...

這位前輩，你還真是見多識廣啊。我用的奧林巴斯的儀器，有射頻顯示。我之所以要在鋁側(cè)檢測，是因為在鋁側(cè)檢測便于觀察回波的相位：無脫膠鋁鋼復(fù)合回波聲壓反射為“+”值，而脫膠的回波界面為鋁和空氣，聲壓反射率為“-”值（如果在鋼側(cè)檢查的話，脫膠和無脫膠的聲壓反射都為“-”）在鋁側(cè)檢便于區(qū)分。雖然沒有在鋼側(cè)的聲壓反射率高。


我現(xiàn)在的疑慮是：這樣膠接的工件，是否如“wbh”同學(xué)所說的那樣膠層在微觀上是空氣層？  不管是脫膠與否，聲壓反射率都為“-”。我自己也做了實驗，發(fā)現(xiàn)并不能用觀察相位的方法檢測膠接的工件。

糟老頭子 發(fā)表于 2012-5-9 10:42
這位前輩，你還真是見多識廣啊。我用的奧林巴斯的儀器，有射頻顯示。我之所以要在鋁側(cè)檢測，是因為在鋁側(cè) ...

我上傳的文獻(xiàn)當(dāng)中提到過這個問題。并且也是膠結(jié)情況。其實，膠結(jié)不好，也就是存在空隙（面狀空氣隔層），當(dāng)然也不能排除樓上所說存在微氣孔（結(jié)合不良），但是應(yīng)該不影響超聲的穿透，只不過波幅會有變化，相位不會顛倒的。之所以在鋼材側(cè)檢測，主要是鋼的聲阻抗較大，出現(xiàn)相位顛倒情況比較明顯。根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容，相位顛倒表明結(jié)合良好。相位不顛倒才是膠結(jié)不好區(qū)域。實際檢測如果鋁側(cè)較方便，應(yīng)該也能實現(xiàn)。因為，沒有參考試塊，所以你只有檢測到缺陷的區(qū)域，才有對比。如果有條件，能不能自行試制參考試塊？直接把粘接膠層用化學(xué)試劑溶掉？有射頻顯示，檢測設(shè)備應(yīng)該就能夠滿足檢測要求。你還要對帶寬，阻抗等進(jìn)行優(yōu)化。當(dāng)然帶延遲塊的探頭也是比較關(guān)鍵的。
你能不能將檢測的照片傳幾張上來看看？這樣分析起來有針對性。

luolang1314 發(fā)表于 2012-5-9 13:04
我上傳的文獻(xiàn)當(dāng)中提到過這個問題。并且也是膠結(jié)情況。其實，膠結(jié)不好，也就是存在空隙（面狀空氣隔層）， ...

我做過的試塊就是分脫膠和非脫膠兩種的。不過不管我是在鋁側(cè)還是鐵側(cè)；在脫膠的地方還是非脫膠的地方，都沒有相位顛倒的情況（我用的延遲快10M探頭，界面回波清晰可辨）。因此我認(rèn)為，這樣的粘結(jié)件，我們不能把聲波的反射界面理解為“鋁鐵界面”，而應(yīng)該是“鋁膠界面”或者“鐵膠界面”

實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)!對比下就是!

超聲波形圖呢？聲程多少？觀察到的是透射波還是反射波？

該類膠結(jié)問題，不能簡單視為鋁鐵界面，而是薄層膠層的多層界面。脫膠的部位可能在鋁/膠界面，也可能在膠/鐵界面，故建議采用比較法進(jìn)行測試。關(guān)于相位的變化，得看膠固化后的聲阻抗了。

luolang1314 發(fā)表于 2012-5-9 20:56
超聲波形圖呢？聲程多少？觀察到的是透射波還是反射波？

在鋁側(cè)，只觀察到鋁膠界面的反射波，一直沒找到鐵氣界面的反射波。 在鐵側(cè)檢測也是找不到鋁氣界面的反射波，只有鐵膠界面反射波。當(dāng)然，這是在粘結(jié)完好的地方。

閘門地方的是二次鋁膠界面回波，后面回波是三次回波