一次探傷中遇到的問題

樓主 首先你的情況闡述不清楚，110mm奧氏體鋼 是什么意思？是焊縫還是鑄鍛件？其次從你描述的提高分貝是什么意思？最后 工件的形狀、掃查面的表面狀態、探頭的尺寸等等都不清楚。描述問題請描述清楚點，不然別人也只是瞎猜。

Φ110mm軋制棒材，304L的材質，軋制表面（非常光滑），固溶處理。晶粒度6.5-7.0級，很均勻。

ccbq 發表于 2015-2-27 08:25
數字機，平時工作的狀態。
而且就算是調整了這些參數，從探傷角度來講，個人覺得也不應該出現上述現象 ...

上述設置不合理，會導致這種情況。建議你先嘗試下吧？

304L和碳鋼的聲特性差不了多少，屬于奧氏體不銹鋼當中為數不多，超聲檢測性噪比較好的材料之一。
建議你仔細分析檢測過程，并將一些關鍵步驟拍照以便進一步分析原因。

只想問下，有標準支持嗎？

很正常啊,頻率高的衰減快.

luolang1314 發表于 2015-2-28 19:37
304L和碳鋼的聲特性差不了多少，屬于奧氏體不銹鋼當中為數不多，超聲檢測性噪比較好的材料之一。
建議你仔 ...

這個現象是偶然的還是必然的，現在還不知道。我已經把這個材料留了一段，作為以后對比的對象。

糟老頭子 發表于 2015-2-28 12:45
上述設置不合理，會導致這種情況。建議你先嘗試下吧？

能不能給個設置方面的建議

ccbq 發表于 2015-3-2 13:12
能不能給個設置方面的建議

脈沖寬度設置為探頭標稱頻率周期的一半，濾波器可以選擇一個寬帶濾波器或無濾波，PRF設置足夠小，可以嘗試下20Hz。

ccbq 發表于 2015-3-2 13:12
這個現象是偶然的還是必然的，現在還不知道。我已經把這個材料留了一段，作為以后對比的對象。 ...

由于未看到你的檢測圖形以及相關檢測工藝參數，故只能根據你的描述簡單分析一下。供參考。
關于你的疑惑，是否是低頻2MHz其“靈敏度余量”應該比4MHz的要小？也即2MHz相對4MHz噪聲應該更小？
雖然書上講一般情況下，頻率較低的探頭在奧氏體不銹鋼材料中聲衰減小一些，故在鍛件與鑄件超聲檢測時，提到若材料為奧氏體鋼，為了避免出現“草狀回波”，提高信噪比，可選較低頻率和較大的探頭晶片尺寸，頻率常用0.5-2MHz，晶片尺寸為直徑14-30mm。而在奧氏體不銹鋼焊縫的超聲檢測時，考慮到頻率越高，衰減越大，穿透力越低。因此宜選用較低的檢測頻率，通常為0.5-2.5MHz。
但是，這些都是針對一般情況而言的，實際檢測中，在奧氏體不銹鋼焊縫超聲檢測（最惡劣的情況）中，還有如下規定，如經驗證，有更好的靈敏度和信噪比，可以使用其他檢測頻率。
也就是說，如果針對你所說的材料，4MHz的探頭有更好的檢測靈敏度和信噪比，是可以使用的。當然必要的對比試驗是比較可靠的做法。由于你所檢測的對象似是針對母材，還應該遵守相應的檢測規范，如果檢測規范要求采用2MHz作為評定依據，那4MHz只能作為參考；如果沒有相應的檢測規范，可以參照ASME，自行編制檢測規程，并通過對比試驗選定探頭頻率。由于采用底波法受制于材料表面狀態及結構，最好采用標準規定的平底孔或其它人工反射體或自然缺陷做對比試驗的對比試塊。
另外，有一點需要強調的是，奧氏體不銹鋼種類繁多，不同的材料聲學特性相差非常大，像304類材料和316聲學特性（靈敏度和信噪比）相差非常大，似乎也可以進一步細分為超聲可檢性較好材料，超聲可檢性較差材料及處于兩者之間的材料。一切需要回歸到具體的可檢性評價來作出評定。
根據我的一些實踐經驗，304更多的體現出細晶碳鋼的一些特性，高頻在該材料上有更好的靈敏度和信噪比。TOFD 5MHz探頭對在其上也有不錯的表現；316的靈敏度和信噪比較304而言，就下降的非常快，屬于超聲可檢性一般材料；鎳基合金及一些超級奧氏體不銹鋼類材料，超聲可檢性較差，異種材料焊接也就更差了。
晶粒大小和頻率之間的依賴關系，要回到同種材料上進行分析和比較吧。所以，你提到的晶粒度及均勻性只是考慮的一個方面吧！