無損檢測在線問題解答

luolang1314 發表于 2013-5-27 13:12
丁工，ASME當中是否有奧氏體不銹鋼焊縫檢測的適用范圍？（母材厚度大于多少或信噪比最低要求，就不能做適用 ...

主要依據ASME V T-451按照T 150a 進行模擬和規程驗證！沒有具體的和詳細的范圍！

ASME V T-451內容太少。T150a豈不是把奧氏體不銹鋼焊縫超聲檢測的問題又交回給制造廠？沒有類似于JB4730附錄N的相關內容那么明確的規定。比如試塊、探頭、靈敏度DAC曲線、缺陷評定等內容。這樣勢必導致各制造廠檢測工藝不統一，又怎么控制呀？：）

luolang1314 發表于 2013-5-27 14:31
ASME V T-451內容太少。T150a豈不是把奧氏體不銹鋼焊縫超聲檢測的問題又交回給制造廠？沒有類似于JB4730附 ...

本身ASME對于超聲檢測的地位就比較低，如果工廠選用超聲檢測，關鍵在于AIA能否接受！
有關規程驗證，特別特殊方法規程驗證，我們比美國差很多年，基本處于空白階段。

請問貴單位工作中有沒有碰到EN 13445或德國AD2000規范的應用？在這里面有一些特殊檢測方法應用，但此時N.B.需要參與！

工作當中碰到過EN1435和AD2000的規范應用，最后將其與國標4730做了對比，采用國標代替。
EN和AD2000對一些特殊檢測方法規定較為仔細，比ASME讓人更容易操作一些。評定也顯得松一些。

luolang1314 發表于 2013-5-28 07:15
工作當中碰到過EN1435和AD2000的規范應用，最后將其與國標4730做了對比，采用國標代替。
EN和AD2000對一些 ...

未必如此，EN和AD規范的評定比國標要來的嚴格！不知道你們是不是正在理解了EN和AD的要求！

丁偉臣 發表于 2013-5-28 19:09
未必如此，EN和AD規范的評定比國標要來的嚴格！不知道你們是不是正在理解了EN和AD的要求！
...

個人覺得EN和AD在規范檢測方法等獲得檢測結果的過程控制要求要嚴格得多。僅就奧氏體不銹鋼焊縫檢測評定結果來說，國標對于指示長度超過T/3,最大為10mm,就不能評1級；ASME不超過19mm;EN及AD規定T/2。不過由于檢測級別、參考試塊、探頭不同，單純從指示長度來說，并不具備可比性。只是個人覺得其評定稍微松一些。指示長度稍微寬松對制造廠來說，個人覺得是件好事。

luolang1314 發表于 2013-5-29 14:49
個人覺得EN和AD在規范檢測方法等獲得檢測結果的過程控制要求要嚴格得多。僅就奧氏體不銹鋼焊縫檢測評定結 ...

不知你講的EN 和AD是哪個版本哪種方法的評定？

針對EN1712-2002、EN1714-2002、 AD2000 H/P 5/3對奧氏體不銹鋼焊縫UT進行評定的。
之前將EN1435和4730.2進行過比較,將 AD2000 H/P 5/3 C級檢測和4730.3進行過比較。

luolang1314 發表于 2013-5-29 22:22
針對EN1712-2002、EN1714-2002、 AD2000 H/P 5/3對奧氏體不銹鋼焊縫UT進行評定的。
之前將EN1435和4730.2進 ...

針對EN1712-2002、EN1714-2002、 AD2000 H/P 5/3對奧氏體不銹鋼焊縫UT進行評定的。
EN 1712/1714與AD 2000 HP 5/3.1完全是兩碼事，方法不同、掃查要求不同，驗收要求也不同。
之前將EN1435和4730.2進行過比較,將 AD2000 H/P 5/3 C級檢測和4730.3進行過比較。
EN1435是方法標準不含評定部分，而且EN 13445和AD 2000 HP 5.3 評定是不同要求的。
包括檢測類別和檢測比例的選擇在不同的歐洲產品規范中要求不同，不是可以進行比較的！

丁偉臣 發表于 2013-5-29 22:52
針對EN1712-2002、EN1714-2002、 AD2000 H/P 5/3對奧氏體不銹鋼焊縫UT進行評定的。
EN 1712/1714與AD 200 ...

贊同丁工的說法！很多標準其實不具備可比性的。但是工作中會出現這樣的比較。標準比較是一件系統而復雜的事情。不是簡單幾個人可以完成的。而且比較之前，可能會帶著結果去找原因。